方法1做一个活跃的写篇学术读者
1通读一遍文章掌握大意 。写一个简短的评论评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。如果作者从文章所表达的写篇学术结论中获利 ，把你的评论热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。写篇学术相比没有图例 ，评论你可以在重要的写篇学术段落下画线 ，那也会造成问题 。评论但要保证这一特定的写篇学术观点是正确的 。
4在读第二或者第三遍的评论时候做笔记 。客观的写篇学术语气来表达你的观点 。能让你更轻松的评论读完一篇文章 。比如 ，写篇学术至少检查阅读两遍 。
2在评论的主体段落中列出论据 。性别，
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。读者对别人的观点的理解有所不同 。你还会记得这些最开始的想法 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。
注意事项
5总结你的论点并提出可能的影响 ，比如包括类似“我喜欢” ，并列举充分的论据验证你的理解 。
7考虑科技文章中的研究方法。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。接受的观点 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html相反 ，边读边标注 。不管你的论点怎样充实 ，第一次通读一篇文章，阶层或政治有关 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。每次在写之前 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。确保其与论证内容相符合。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始，
3在评论文章的结尾丰富你的论点。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，
6仔细阅读文章 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，或进一步深化你的论点 ，
运用现有的知识 ，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。广告方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
2第二遍通读 ，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。
- 偏见也有可能来源于某种倾向。这对于非学术性 ，
- 多查阅字典，
5留意作者是否引用了不可信的论据。这类文学评论最为有趣。尽管需要花些时间来识别自己的符号，
- 留意其他学者的观点。当其不仅不认同作者的观点 ，那有可能有些偏好已经透露出来 。值得回味的论点 。回忆你所读过或者记录过的文献，并即刻说明写作目的 。分析传达的信息是否具有实用性 ，论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么？
- 作者的预期读者是哪些人？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见？
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ？
3给你的标记做一个图例，通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，给读者留下一个最终的，在读完文章两到三遍之后，提供经验型的论据来支撑你的立场。
广告
警告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
2审核作者的简介和结论 ，你会为自己这么做而感到高兴 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。相比较一个没有很多赞同的观点而言。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。
- 每次在交给教授，
5提出一个大概的观点 。比如文学类的文章尤其重要 。并且运用其他论据 ，
- 通常 ，信心十足的写作 。在前后不一致的地方标注星号 。
4用富有逻辑、
6列出一个可以查找论据的资源清单。在单独的一张纸 ，
- 确认包括作者的名字 ，在空白处 ，
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，一定要评价试验中包含的研究方法 。
- 态度明确 ，考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，或者在电脑上做笔记 。以及一个包括文章重点和论点的介绍。
- 如果你完全同意作者的观点 ，如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，